Encontrei uma rocha estranha: como saber se é um meteorito?

Uma pedra escura, pesada e atraída por um ímã pode parecer um fragmento vindo do espaço. Na prática, porém, a maioria das amostras suspeitas é formada por rochas terrestres, minerais ricos em ferro ou até mesmo resíduos industriais – os chamados meteorwrongs, ou falsos meteoritos. Fotografias e testes simples ajudam na triagem, mas não bastam para comprovar uma origem extraterrestre.

Prova de que nem todo meteorito é necessariamente uma “pedrona”: o caçador de meteoritos Roberto Vargas, do estado de Connecticut, nos Estados Unidos, exibe um dos pequenos fragmentos encontrados em Sharon Center, Ohio, em 19 de março de 2026. As amostras foram localizadas após o meteoro observado na região dois dias antes.
Foto: AP/Sue Ogrocki

Nem sempre um meteorito é um achado antigo, que permaneceu no solo durante anos ou séculos. Ele também pode ter caído recentemente, após um meteoro observado na própria região – algumas vezes, na noite anterior.

Sinais que merecem atenção

Muitos meteoritos contêm ferro metálico e minerais densos; por isso, costumam ser relativamente pesados para o tamanho e geralmente são atraídos por um ímã. Esse teste inicial, contudo, está longe de ser conclusivo: a magnetita, como sugere o nome, também é atraída por um ímã, assim como são fragmentos de ferro fundido e escórias siderúrgicas. Como alerta a geóloga Lucelene Martins, do Instituto de Geociências da USP, “nem toda rocha magnética é um meteorito”.

Outros indícios incluem formato irregular, uma crosta de fusão fina e escura e, em alguns exemplares, pequenas depressões superficiais chamadas regmaglitos. A crosta forma-se quando a camada externa do objeto sofre intenso aquecimento e ablação durante a passagem pela atmosfera.

Meteoritos normalmente não apresentam vesículas – as cavidades semelhantes a bolhas encontradas com frequência em rochas vulcânicas e resíduos industriais. Em uma placa de cerâmica não vitrificada, também não costumam deixar um traço colorido: um risco vermelho pode indicar hematita, enquanto um risco preto pode sugerir magnetita. Ainda assim, nenhuma dessas características, isoladamente, confirma a identificação.

O que fazer com a amostra

Antes de limpar ou manipular a rocha, fotografe-a de vários ângulos e registre o local, a data e as circunstâncias do achado. Não a lave – principalmente com produtos químicos –, não a lixe, não a corte e não a submeta a um ímã forte.

Caso seja necessário remover terra ou poeira solta, faça apenas uma limpeza seca e muito leve, utilizando um pincel macio ou uma escova limpa. A água pode acelerar a oxidação de componentes metálicos da amostra, como a kamacita e a taenita, enquanto ímãs fortes podem alterar ou apagar registros paleomagnéticos valiosos para a pesquisa.

Depois disso, mantenha a amostra seca e guarde-a separadamente, em uma embalagem limpa, evitando o contato direto e prolongado com as mãos.

A confirmação de que se trata de um meteorito requer análise especializada. Os pesquisadores examinam a textura e a mineralogia da amostra, frequentemente por meio de microscopia petrográfica, e também podem empregar microssonda eletrônica, espectrometria e análises químicas ou isotópicas. Segundo o professor Gaston Rojas, da USP, “a principal ferramenta para classificação de meteoritos é a microscopia petrográfica”.

Onde procurar ajuda no Brasil

O Setor de Meteorítica do Museu Nacional/UFRJ orienta quem suspeita ter encontrado um meteorito a enviar inicialmente fotografias e uma descrição das características observadas. Dependendo do resultado dessa avaliação preliminar, a própria amostra poderá ser encaminhada para exame.

Caso a origem extraterrestre seja confirmada e a amostra represente um meteorito ainda não registrado, sua classificação e seu nome oficial deverão ser submetidos ao Comitê de Nomenclatura da Meteoritical Society. O registro passará então a integrar o Meteoritical Bulletin Database, catálogo internacional de referência para meteoritos oficialmente reconhecidos.

E você? Já encontrou alguma pedra “suspeita” e ficou curioso para saber o que era? Comenta aí.

Este texto tomou como ponto de partida uma matéria publicada na edição de julho de 2026 da revista Astronomy, complementada pelas fontes relacionadas abaixo.

Referências

1. Museu Nacional/UFRJ – Setor de Meteorítica. “Meteorwrongs”: orientações para reconhecer possíveis meteoritos e encaminhar fotografias ou amostras.
2. U.S. Geological Survey – USGS. “I think I found a meteorite. How can I tell for sure?” Guia sobre densidade, magnetismo, crosta de fusão, vesículas e teste de traço.
3. Jornal da USP. “Estudo de meteoritos é essencial para a compreensão de fenômenos espaciais”, com declarações de Lucelene Martins e Gaston Rojas.
4. Jornal da USP no Ar. “Estudo dos meteoritos ajuda a conhecer a Terra e o próprio Universo”, sobre os riscos da água e de ímãs fortes para a preservação das amostras.
5. University of Wisconsin–Madison. “Study reveals secret of Wisconsin meteorite”, com exemplos do emprego de microscopia eletrônica, microssonda e espectrometria de massa.
6. Meteoritical Society. Informações sobre o Comitê de Nomenclatura, o Meteoritical Bulletin e seu banco de dados oficial.

Qual é a menor separação de estrelas duplas que seu telescópio consegue resolver?

Duas estrelas podem parecer uma só quando estão muito próximas no céu. A capacidade de distingui-las como dois pontos separados depende principalmente da abertura do telescópio. A tabela abaixo mostra, em segundos de arco, o limite teórico de resolução para algumas aberturas comuns.

Um segundo de arco corresponde a 1/3.600 de grau, isto é, um grau dividido em 3.600 partes! Para termos uma ideia dessa escala, a Lua cheia mede aproximadamente 30 minutos de arco de diâmetro aparente, o equivalente a cerca de 1.800 segundos de arco. Vênus, dependendo de sua distância da Terra, pode variar aproximadamente entre 10 e 60 segundos de arco, enquanto Netuno, o planeta mais distante do Sol – desculpe, Plutão –, aparece com pouco mais de 2 segundos de arco. Quanto menor o valor indicado na tabela, mais próximas podem estar as duas componentes de uma estrela dupla e ainda assim aparecerem separadas pelo telescópio.

Os valores foram calculados com base no limite de Dawes, uma estimativa da menor separação angular que um telescópio pode resolver em condições ideais. Esse limite pode ser calculado aproximadamente dividindo-se 116 pela abertura do instrumento em milímetros.

Lembre-se de que a tabela mostra apenas o limite teórico do telescópio. Para chegar perto desses valores, é preciso contar com uma atmosfera muito estável — isto é, bom seeing —, um instrumento de boa qualidade, corretamente colimado e já aclimatado à temperatura ambiente, além de um aumento apropriado. Dependendo da separação das estrelas, podem ser necessários aumentos de 200× ou mais.

Além disso, estrelas com grande diferença de brilho costumam ser mais difíceis de separar do que pares cujas componentes possuem brilhos semelhantes. O limite de Dawes também representa uma situação idealizada: na observação real, a qualidade óptica, a experiência do observador e as condições atmosféricas podem alterar bastante o resultado.

Em outras palavras, um telescópio de maior abertura tem potencial para resolver separações menores, mas a atmosfera quase sempre é quem dá a palavra final.

E na astrofotografia?

A abertura do telescópio e o seeing também estabelecem os limites fundamentais da resolução na astrofotografia, mesmo quando as estrelas duplas não são o objeto principal da imagem. Em fotografias de nebulosas, galáxias ou aglomerados, por exemplo, uma atmosfera estável, foco preciso, boa amostragem e acompanhamento adequado fazem com que as estrelas de fundo sejam registradas com perfis menores, mais nítidos e mais arredondados, em vez de aparecerem inchadas, alongadas ou deformadas. 

O resultado registrado pela câmera também depende da distância focal, do tamanho dos pixels e da escala de imagem. Flats e dark frames corrigem imperfeições e certos tipos de ruído, mas não aumentam o poder de resolução do telescópio. Já a captura de vários quadros, a seleção das melhores imagens e o empilhamento podem reduzir os efeitos da turbulência e tornar mais evidentes detalhes que não aparecem claramente em uma única exposição. Essas técnicas não ultrapassam o limite físico imposto pela abertura, mas ajudam a aproveitar melhor a resolução disponível.

E você? Qual foi a estrela dupla mais fechada que já conseguiu separar? Conte nos comentários qual telescópio e qual aumento utilizou.

Nebulosas de Emissão vs. Nebulosas de Reflexão - O Guia de Sobrevivência para o Astrônomo Urbano

A Grande Nebulosa de Órion e o Aglomerado das Plêiades com sua nebulosa de reflexão, no Touro

Se você acabou de comprar seu primeiro telescópio ou câmera, provavelmente já colocou algumas nebulosas na sua lista de desejos. Mas antes de apontar para o céu, existe um detalhe físico crucial que determina se você verá uma imagem fantástica ou apenas uma área do céu cinza e sem graça. As nebulosas não são todas iguais. Entender a diferença entre Nebulosas de Emissão e Nebulosas de Reflexão dita as regras do jogo – especialmente se você observa de um quintal com poluição luminosa.

🔴 Nebulosas de Emissão: Os "Letreiros de Neon" do Cosmos 

As nebulosas de emissão são nuvens de gás superaquecidas por estrelas jovens e extremamente quentes que nasceram em seu interior. A radiação ultravioleta dessas estrelas ioniza o gás – processo de arrancar elétrons dos átomos semelhante ao que ocorre dentro das lâmpadas fluorescentes e letreiros de néon do nosso cotidiano – fazendo com que a nuvem mude de estado e passe a brilhar por conta própria em cores muito específicas. O exemplo clássico desse tipo de alvo é a famosa Nebulosa de Órion (M42). 

Filtro UHC: Seu aliado na cidade 

Como essas nebulosas emitem luz apenas em cores exatas, você pode usar um filtro UHC (Ultra High Contrast), também chamado de filtro de céu profundo (Deep Sky Filter em inglês). Ele funciona bloqueando o brilho das luzes de rua (poluição luminosa), enquanto deixa passar quase 100% da luz verde e azul emitida pelo gás ionizado da nebulosa. O fundo do céu fica escuro e a nebulosa "salta" na imagem, tornando-as os alvos perfeitos para céus urbanos e suburbanos!

🔵 Nebulosas de Reflexão: Os "Espelhos Empoierados" do Espaço 

Diferente das suas irmãs coloridas, as nebulosas de reflexão não produzem luz própria. Elas são imensas nuvens de poeira cósmica interestelar gelada. As estrelas próximas a elas não são quentes o suficiente para ionizar o gás, mas são brilhantes o bastante para que sua luz reflita nos grãos de poeira. Elas geralmente parecem azuis porque a poeira espalha a luz azul com mais eficiência do que a vermelha (o mesmo fenômeno que deixa o céu da Terra azul!). O exemplo mais famoso é a nuvem que envolve as estrelas do aglomerado das Plêiades (M45). 

O Desafio Urbano 

Como elas apenas refletem a luz contínua das estrelas, elas brilham em todas as cores do arco-íris ao mesmo tempo. Isso significa que nenhum filtro (incluindo o UHC) funciona com elas. Se você tentar filtrar a poluição luminosa da cidade, apagará a nebulosa junto. Para vê-las ou fotografá-las bem, não há atalho: você precisará viajar para um céu verdadeiramente escuro de interior.

Resumo para a sua Próxima Noite de Observação 

1. Vai observar de casa na cidade? Foque em Nebulosas de Emissão e use um filtro UHC para cortar a poluição luminosa. 
2. Vai viajar para longe das luzes urbanas? Aproveite o céu escuro para caçar as furtivas e desafiadoras Nebulosas de Reflexão. 

Agora me diga: você pretende usar esse conhecimento para sua próxima observação visual ou para astrofotografia?

A Visão dos Gatos e a Nossa: Quem Enxerga Melhor o Céu Noturno?

Felinos precisam de uma fração da nossa luz para caçar nas sombras, mas isso não significa que eles vejam um Universo mais estrelado. A resposta para esse paradoxo está na diferença entre brilho e nitidez.

 Se você tem já viu um gato passeando pelo quintal de madrugada, movendo-se pela escuridão com a confiança de quem passeia ao meio-dia, como apaixonado pelo céu que é, é natural que tenha feito uma suposição lógica: se os olhos deles são tão eficientes no escuro, o céu que eles enxergam deve ser uma explosão de estrelas que nós somos incapazes de ver. 

 A intuição diz que sim, mas a ótica conta uma história muito mais intrigante. Embora os felinos sejam mestres inquestionáveis da visão em baixa luminosidade, a maneira como seus olhos processam a luz revela que eles não são astrônomos melhores do que nós. Para entender o porquê, precisamos olhar para o céu não apenas como um lugar escuro, mas como um palco dividido entre pontos minúsculos e vastas nuvens de luz – e descobrir por que os gatos perdem para nós quando o assunto é observar as estrelas. 

O paradoxo do ponto de luz 

Para medir o brilho de uma estrela, os astrônomos usam a escala de magnitudes. Sob um céu ideal, longe da poluição luminosa das cidades, um olho humano saudável e adaptado à escuridão consegue distinguir pontinhos estelares até a magnitude +6,5. 

 Como os gatos possuem pupilas que se dilatam muito mais que as nossas, além de uma retina forrada de células ultra-sensíveis à luz (os bastonetes), esperaríamos que eles vissem estrelas ainda mais fracas. Mas as estrelas não são objetos comuns. Elas estão tão distantes que chegam até nós como fontes pontuais quase perfeitas. Para enxergar um ponto de luz tão reduzido, não basta que o olho colete muitos fótons; ele precisa focar essa luz em uma área igualmente minúscula na retina. 

 É aí que a visão humana ganha o jogo. A nossa acuidade visual – a capacidade anatômica de focar em detalhes finos – é de cinco a dez vezes superior à de um gato. Nos olhos felinos, a luz daquela mesma estrela acaba "borrada" e espalhada por uma área maior, perdendo contraste contra o fundo escuro do céu. O resultado é contra-intuitivo: o céu estrelado de um gato tem, muito provavelmente, o mesmo número de estrelas que o nosso – talvez até menos. 

A Via Láctea em alta exposição 

Se os gatos perdem na resolução de estrelas individuais, a balança pende para o outro lado quando o objeto de observação deixa de ser um ponto e passa a ser uma mancha no céu. 

 Pense na Via Láctea cruzando o zênite em uma noite sem Lua, ou no brilho fantasmagórico das Nuvens de Magalhães. Esses objetos astronômicos não exigem nitidez; eles exigem sensibilidade ao brilho superficial, que é exatamente a capacidade de detectar contraste entre uma nuvem de luz difusa e a escuridão ao redor. 

 Neste cenário, a biologia felina mostra seu poder. Atrás da retina dos gatos existe o tapetum lucidum, uma camada refletora que age como um espelho interno. Quando a luz das galáxias entra, ela atinge os fotorreceptores e bate nesse espelho, sendo refletida de volta para uma segunda chance de absorção pelos olhos (é isso que faz os olhos deles brilharem intensamente no escuro). 

Sob um céu noturno profundo, a Via Láctea provavelmente aparece para o seu gato como uma faixa luminosa larga, contínua e muito mais destacada do que você jamais conseguirá ver a olho nu.

O preço da evolução Darwiana

 Na natureza, toda vantagem biológica exige um sacrifício. O mesmo tapetum lucidum que dobra a captação de luz da Via Láctea também espalha os fótons dentro do olho, causando o leve desfoque que prejudica a visão das estrelas pontuais e de detalhes como as linhas de poeira escura de galáxias distantes. Nós evoluímos com olhos excelentes para ler e focar em particularidades mínimas de luz e cor. Os felinos foram moldados por milhões de anos para uma tarefa completamente diferente: detectar o movimento sutil e as formas gerais de presas no meio do mato durante o crepúsculo. Eles conseguem navegar com confiança usando apenas um quarto da luz de uma Lua cheia, mas pagam o preço entregando a resolução. 

No final das contas, eles não enxergam um Universo mais espetacular. Eles observam um Universo diferente, pintado com pinceladas largas de luz e sombra, em vez dos pontos afiados que mapeamos em nossas constelações. Da próxima vez que você estiver sob um céu limpo, tente imaginar a abóbada celeste como seu gato a vê: uma maré de luz suave e imensa, cruzando um céu onde as estrelas não importam tanto, mas o brilho do todo é inesquecível.

Como observar supernovas do quintal (sem ter que esperar séculos)

A última vez que uma supernova brilhou intensamente o suficiente para ser vista a olho nu de forma espetacular foi em 1987, com a famosa SN1987A na Grande Nuvem de Magalhães. Antes dela, a histórica SN1006 explodiu na Via Láctea atingindo a magnitude estimada de -7,5, ofuscando o brilho máximo de Vênus. Porém, para quem observa o céu do próprio quintal, esperar séculos por um evento local não é uma estratégia, digamos, "viável".

A solução prática está em olhar além da Via Láctea. Supernovas extragalácticas ocorrem com frequência suficiente para que haja chances reais de capturar a luz de uma estrela "convalescente" a milhões de anos-luz de distância. Com um telescópio de 150mm ou 200mm, você pode adicionar esses alvos à sua lista. O truque  não está apenas em usar aberturas maiores, mas ainda em saber exatamente onde — e quando — procurar.

Seu ponto de encontro com as supernovas

Como as supernovas extragalácticas estão muito distantes, o brilho aparente delas cai drasticamente, costumando ficar entre as magnitudes 11 e 14 — com algumas poucas exceções de supernovas provenientes de estrelas supergigantes, as hipernovas, que podem chegar a magnitudes de 10 ou 9 nos picos. De qualquer forma, a principal fonte de consulta para astrônomos amadores que caçam esses eventos é a página Latest Supernovae, mantida pela Universidade de Rochester.

A tabela lista as descobertas recentes, as galáxias hospedeiras e as magnitudes atuais. Em vez de depender de checagens manuais constantes, uma abordagem eficiente é, quando não se é muito familiarizado com Javascript, usar uma extensão de monitoramento de mudanças em sites pra navegadores como Firefox ou Chrome para monitorar a página automaticamente, configurando alertas para quando uma supernova atingir magnitude igual ou inferior a 12 — um brilho que já permite a caçada visual em noites de céu limpo.

Tabela de monitoramento de supernovas recentes. Ocasionalmente, alvos chegam a magnitudes acessíveis a telescópios médios.

Como planejar a observação

Notoriamente, a detonação estelar brilha mais do que o núcleo inteiro da galáxia que a abriga. A primeira supernova  que observei, por exemplo, SN2012fr, na galáxia NGC 1367 atingiu a magnitude de 11,8,  tornando-se assim um alvo perfeitamente observável através do meu Celestron C8 de 200mm.

Para ter sucesso na ocular, o planejamento é inegociável. Você precisará garantir que o ponto de luz identificado é de fato a supernova, e não uma estrela fraca pertencente à nossa galáxia sobreposta ao campo visual. Antes de ir para o telescópio, alimente as coordenadas da galáxia em softwares atualizados, como o SkySafari 8 Pro, analise o campo estelar profundo da região e identifique o padrão das estrelas de fundo. A supernova será o intruso que não consta nos catálogos originais do programa.

A SN1987A atingiu magnitude 2,9 na Grande Nuvem de Magalhães, mas é a exceção histórica, não a regra para observadores.

A importância do contexto na ocular

Ao apontar o telescópio, ajuste suas expectativas. Não espere um espetáculo colorido ou raios de luz evidentes. Alvos de magnitude 12 geralmente exigem paciência, aclimatação total ao escuro e às vezes o uso rigoroso da visão lateral (observar o objeto pela periferia do olho para ativar os bastonetes mais sensíveis da retina). Na maioria dos casos, o que você verá é apenas uma "estrelinha" extremamente apagada colada em uma mancha difusa.

A recompensa, no entanto, é puramente conceitual. O que a sua retina capta ao isolar aquele fóton distante não é apenas uma estrela fraca, mas o cataclismo que encerrou a vida de um sol supermassivo, enviando sua luz através do cosmos milhões de anos antes da nossa espécie sequer existir. Na astronomia amadora de céu profundo, o contexto é tudo.

---

Qual foi o objeto de magnitude mais extrema ou mais distante que você já conseguiu capturar visualmente com o seu equipamento?

Contexto - Por que ele é tão importante à astronomia observacional

Nem sempre o que agrada aos olhos é necessariamente agradável ao cérebro. 

Foto: Kelly Sikkema - Unsplash

Uma pergunta

Qual dos comentários abaixo você prefere ouvir, ao mostrar a lua, Júpiter, Saturno ou um aglomerado globular no seu telescópio a um amigo, parente ou um completo desconhecido nas sessões públicas do seu clube?

a) "Nossa! Que telescópio grande! Aposto que custou uma nota!"? ou apenas:

b) "Uau!" ?

Eu particularmente acho que, se alguém está na astronomia apenas pra ouvir o primeiro comentário,  provavelmente escolheu o hobby errado.

Dadas as evidências, minha opinião é que essa pessoa provavelmente se satisfaria mais gastando dinheiro em som automotivo para competição, por exemplo - onde gastos com equipamento são, lógico, proporcionais ao número de elogios (e massagens no ego) recebido por outros admiradores desse hobby.

(C) Walt Disney Comics

Ou então, apelando pro viés cômico, tentar ficar sócio de um daqueles caricatos clubes de bilionários das histórias do Tio Patinhas escritas por Carl Barks e ficar se vangloriando e fazendo apostas estrambóticas com os demais magnatas, enquanto fuma um charuto cubano e degusta seu brandy.

Desserviço

Massagens no ego à parte, acho que o "astrônomo" que se  satisfaz com o primeiro tipo de comentário, não só está no hobby errado, mas também presta um verdadeiro desserviço à comunidade astronômica amadora ao não combater o mito de que uma ciência tão inclusiva como a astronomia seria um hobby para uns poucos olhos e bolsos privilegiados; algo que só neurologistas ou desembargadores aposentados, com grana sobrando podem fazer. Claro que não é!

Em nome do bom senso, temos que deixar claro à esta pessoa - que na ocasião vai estar receptiva a quase tudo que você disser - o quão inclusiva a astronomia amadora é.  Esclarecer que, ao menos para se começar, não são necessários nada mais que o par de olhos e cérebro que essa pessoa já possui e mais tarde, caso ela realmente interesse a aprender mais sobre o céu e o que vê nele, a aí sim adquirir um par de binóculos ou "tele".

Felizmente...

foto: Mostafa Meraji  - Unsplash

Felizmente a maioria dos astrônomos amadores não pensa de maneira consumista. Maioria esta que conheci tanto aqui no Brasil como na Inglaterra, quando participei de alguns eventos da Abingdon Astronomical Society, na região de Oxford, e comecei a observar mais seriamente.

Muito astrônomos amadores estão no hobby movidos por aquela curiosidade que vem os consome desde garotos e que os faz sentir uma verdadeira fascinação não só por telescópios (ou binóculos) que, diga-se de passagem, são para o astronomo, o que o martelo é para o carpinteiro, ou o macaco para o mecânico - apenas ferramentas de captar luz! Ferramentas estas que facilitam acesso ao  conhecimento de algo que "está lá, mas não dá pra ver".

E é com base nesse conhecimento que afirmo ser o contexto o mais poderoso aliado da astronomia observacional.

"

contexto /ê/

substantivo masculino

 1. inter-relação de circunstâncias que acompanham um fato ou uma situação.

"

Ele é a maneira mais eficaz (e barata) de evitar cair no marasmo e ficar observando sempre os mesmos velhos objetos "batidos" de sempre, como lua, nebulosa de Órion e afins- com todo o respeito às respectivas grandiosidades e noites de observação frutífera que eles proporcionam!

 
Enjoou de astronomia visual e acha que ela é uma espécie de "astronomia de pobre" e acha que só a astrofotografia poderá te salvar do tédio!?
Sua GOTO, apesar de ter um imenso banco de dados, aponta, na maioria, para "nuvenzinhas sem graça"?

Pois é, caro astrônomo, está faltando contexto na sua astronomia!

Sim,  já que ela possibilíta-nos entender desde uma reles piada a um ponto de vista de um especialista.

Menos materialismo e mais substância, por favor 

Para que caiu/está caindo no marasmo astronômico, minha recomendação é simplesmente fazer aquilo que venho praticando há décadas: aprender, aprender e aprender! Seja através de livros, websites, videos, etc.
Ainda mais nos tempos atuais, aonde não há desculpas para não conhecermos ao menos um pouco sobre o que observamos.

Por exemplo, um dos objetos que mais me deu satisfação em observar (em mais de uma ocasião, pois acabou deixando um gostinho de "quero mais") foi o distante quasar 3C 273 em Virgem, situado a 2 bilhões de anos-luz daqui (põe distante nisso!).
Nem bonito era: uma mera "estrelinha" de magnitude 12,7 situada numa região do céu geralmente mais visada por donos de telescópio por conta das inúmeras galaxias alí observáveis - tanto sozinhas ou, mais comumente em aglomerados de galáxias.
Porém, o contexto está em imaginar "ao pé da ocular" que, quando a luz que agora atingia minha retina, formando a imagem estelar (insignificante, alguns diriam) partiu desse nucleo ativo de galáxia em sua jornada de 2 bilhões de anos até nossa Terra, esta passava ainda pelo primeiro período geológico, o Pré-Cambriano, na era Paleoproterozóica (que nome!), que foi aquela onde, dentre outras coisas, houve uma liberação maior de oxigênio no planeta fazendo, com a oxidação, com que os oceanos adquirissem a cor azul de hoje em dia e surgissem os primeiros organismos eucariontes (isto é, cujas células possuem núcleo definido, cercado por membrana e que que viria a gerar os primeiros organismos pluricelulares) - ou seja, bem antes dos dinossauros, que surgiriam somente cerca de 1,2 bilhões de anos mais tarde!!

K.M. Towe, NASA

Muito além da imagem 

Tá vendo só? Dá ou não dá para curtir a astronomia mais ainda, sob essa ótica multidisciplinar?
Pois é justamente esse contexto que mantém viva em mim a chama da busca pelo conhecimento e que me leva a dedicar-me à astronomia, não uma mera imagem bonitinha vista por equipamentos que mais impressionam pelo visual externo que pelo conhecimento inerente que trazem, meros instrumentos que são.

Foto: Greg Rakozy - Unsplash

Portanto, se está chateado, faça um favor a si mesmo e à sua inteligência: satisfaça seu cérebro; não apenas seus olhos.

Observe objetos e sempre pergunte-se coisas do tipo, conformer a categoria deste:

Se for estrelas: "É uma variável?", "É uma subgigante ou gigante?", "O que faz uma estrela de carbono ser tão vermelha?";

Sistema solar: "A quantas horas-luz esse planeta está daqui?" ou "Quais as propriedades desta lua? Ela poderia sustentar vida?"

Céu profundo: "Essa nova/supergigante poderá virar supernova num futuro não tão distante?", "Quando a luz dessa galáxia saiu de lá, o que se passava aqui na terra?"


 Tá vendo como dá para tirar muito mais proveito da astronomia que elogios a equipamento ou "fotinhas" bonitinhas!?

Você sabia?

...que a Nebulosa da Tarântula, uma gigantesca fábrica de estrelas na Grande Nuvem de Magalhães (galáxia-satélite da nossa),  é tão imensamente maior que a conhecida Grande Nebulosa de Órion (M42 e M43), que se estivesse no lugar desta, projetaria sombras em objetos na terra à noite, de tão luminosa?

Meteorologia Planetária

Transientes

Notícias astronômicas rápidas

 

O planeta com os ventos mais fortes do sistema solar só pode ser Júpiter, correto?

Errado. Nem tampouco é Saturno - outro gigante gelado - ou Vênus e seu efeito estufa extremo; mas sim Netuno.

Acontece que o gigante azul (cerca de 3 vezes o tamanho da Terra) possui várias tempestades-furacões ao estilo de Júpiter - inclusive uma delas, conhecida como A Grande Mancha Negra, têm tamanho similar ao da famosa Grande Mancha Vermelha jupiteriana, isto é, o tamanho do nosso planeta!

Netuno em cores reais fotografado pela Voyager 2 (JPL/NASA)

Nas cercanias dessa gigantesca tempestade com ventos de até 2 mil quilômetros por hora foram medidos pela nave Voyager 2, por ocasião de sua passagem pelo planeta em 1989. Ou seja, cerca de 3 vezes a velocidade eólica em Júpiter e 10 vezes maior que nossos típicos tufões e furacões mais poderosos aqui na Terra!

Fonte: SkySafari 6 - Neptune

Publicações Marcantes

Encarte "A Leitura do Céu" -
Revista Superinteressante - Agosto de 1989
(Artigo publicado em agosto de 2019)

Iniciando esta série - que lida com publicações de grande peso na observação astronômica, não poderia deixar de fora não só a Revista Superinteressante -  - principalmente as dos anos 80 e 90 com suas excelentes matérias na área da astrofísica e astronomia, bem como a coluna mensal "Telescópio", do saudoso cientista-divulgador Ronaldo Rogério de Freitas Mourão - delibero brevemente, por não mais o possuir, sobre este encarte que acompanhou a revista naquele importante mês que foi agosto de 1989 para a astronomia.

E que mês!

    A sonda Voyager 2, vindo do encontro com o planeta Urano três anos antes, enviaria no dia 25 daquele mesmo mês as primeiras fotos do lindo globo azul-celeste de Netuno - bem como suas gélidas luas. 

Aconteceu ainda naquele mês um eclipse lunar total visto do Brasil, que para mim teve um significado muito especial, já que foi o primeiro eclipse lunar (e total) que pude acompanhar do começo ao fim - binóculo barato e "luneta espiã" (ambos da marca DF Vasconcelos) na mão e a companhia de amigos - ao som da então única versão de "Starman" do grande David Bowie que conhecia: "O Astronauta de Mármore" da banda Nenhum de Nós, que tocou no rádio, hit que era à época, umas duas vezes durante as 4 ou 5 horas em que observava o eclipse, ainda no resquício de inverno que restava, de dentro do Fiat 147 da família estacionado na rampa de nossa pequena garagem na casa de minha infância/adolescência - agora já sozinho, pois nenhum amigo, nem tampouco meu irmão, eram tão "viciados no espaço" como eu já era. 

A experiência!? Surreal!

Em relação ao encarte, além do assunto ser (desculpem o trocadilho) interessantíssimo; isto é, observação astronômica a olho nú ou por instrumentos; a maioria dos artigos era, muito felizmente, assinada pelo próprio professor Mourão.

Marcado na memória

Como por enquanto, não possuou mais ainda uma cópia física do encarte, não poderei me ater a detalhes de cada artigo. Mas lembro bem das instruções para construção do astrolábio caseiro da capa, bem como de instruções precisas (lógico, vindas do grande mestre, já viu né!) de como conhecer  e observar o céu.

Antes e depois

 Finalmente, num desses saudosismos aos quais podemos nos entregar na meia idade, lembro de uma passagem onde ele mencionava algo como "para este objeto, um instrumento de 200mm é mais adequado". Ora, agora possuindo (desde 2011) um Celestron C8 da exata abertura, esta recomendação não parece tão inatingível como foi para mim à epoca.

Que bom que, com força de vontade e dedicação, evoluímos não só em nosso aprendizado das ciências, mas também na instrumentação necessária!

E você? Lembra-se/ainda possui esse encarte?

Comente abaixo suas impressões e, caso se sinta generoso, porquê não compartilhar um escaneamento completo dele* (feito no celular mesmo) com a gente?

 

* Pela época da publicação, já não há problemas com direitos autorais, visto que não é um livro, que pode ter reedições, mas sim um encarte publicado uma vez só.

Aumento vs. Planetas

Qual o aumento necessário no telescópio para deixar os outros planetas do tamanho da lua vista a olhou nú?

(Publicado em novembro de 2018; atualizado em agosto de 2019)

Comparação real do tamanho da lua cheia e Júpiter (com as 4 luas galileianas) numa mesma foto.

Considerando-se o tamanho aparente médio de 32" (32 minutos de arco) de nosso satélite natural e o dos planetas como o tamanho máximo atingido pelos mesmos, a conta é simples:

Mercúrio: 150x

 

Vênus:  30x

 

Marte: 77x *

 

Júpiter: 38x *

 

Saturno: 96x *

Urano: 480x (impraticável em instrumentos com menos de 250mm de abertura, mas dá pra chegar bem perto disso com um de 200mm)

Netuno: 800x (teoricamente viável com dobsonianos de 400mm de abertura, mas à essa altura, condições atmosféricas e fenômenos óticos atrapalhariam muito antes de se atingir esse valor)

Lembrando que, para calcular o aumento utilizado, divida o comprimento focal do seu telescópio pelo comprimento focal da ocular. 

Ex: Meu Celestron C8 possui 2032mm de CF, com uma ocular de 10mm o aumento proporcionado é de cerca de 203 vezes. (2032/10).

 

 

* Para estes planetas, é claro que observadores experientes sabem que dá pra se aumentar muito mais, porém vale lembrar que com ressalvas:

Júpiter: devido ao relativo baixo contraste de sua superfície, aumentos maiores que 200x não trazem tantos benefícios; O que pode beneficiar a visão de maiores detalhes é na verdade instrumentos propriamente colimados ou então, espelhos ATM de qualidade comprovadadamente superior como um Zambuto (americano) - a "ferrari" dos espelhos newtonianos - ou, aqui no nosso pavorosamente escarso mercado astronômico brazuca, um espelho feito por alguém como Sandro Colleti, por exemplo.
 

Saturno: Devido aos pequenos detalhes e divisões de seus anéis, dá para se ir um pouco mais além (cerca de 250x). Mais as mesmas recomendações de colimação e espelho, estipuladas para Júpiter.

Marte: Devido ao alto contraste de sua superfície, a regra para o planeta vermelho é: quanto mais aumento melhor! (limitado, lógico pela abertura do instrumento e condições do céu).

E quanto a Urano e Netuno? Qual aumento seria necessário para ver-se alguma espécie de detalhe em suas superfícies?  Não "ver" mas sim "fotografar" - pois só com excelente domínio da técnica de stacking além de espelhos de 400mm para cima, é que alguém como Damien Peach conseguiu obter detalhes "borrados" desses astros, como brilhantes tempestades em Netuno, por exemplo. (só não espere muito do mais pacato Urano; ainda que sua proximidade e tamanho resultem em um disco aparente maior).

 

Seu Telescópio e a Lua

 

Você Sabia??

Menores características lunares vistas com telescópios amadores: 

 

Lembre-se que os números abaixo advêm de fórmulas óticas considerando um instrumento "ideal". Eles não levam em conta, portanto, limitações do próprio instrumento, aclimatação, condições atmosféricas, etc.

 

Para um instrumento "ideal" de 180mm de abertura:

Diâmetro da menor cratera observável: 2,4 km;

Menor rio de lava seca detectável: 137 metros;

Menor rio completamente resolvível : 1 km.

 

Para um instrumento "ideal" de 200mm de abertura:

Diâmetro da menor cratera observável: 1,76 Km;

Menor rio de lava seca detectável: 101 metros;

Menor rio completamente resolvível : 810 metros.

(Fonte: "Observing the Moon" by Peter T. Wlasuk - 2000, Pg. 108)

 

Aí vem aquela pergunta tão comumente feita a nós amadores durante observações públicas, mas que, pela validade, deve ser tratada com a devida seriedade:

"Dá pra ver os objetos deixados pelas missões Apollo?"

Falarei mais sobre esse assunto específico em breve.

Uma Estrela Chamada Bunda

Você Já Viu a Bunda?

Foto da estrela - Copyright (C) The SIMBAD astronomical database

Independentemente de sua experiência como astrônomo amador, aposto que nunca ouviu falar da estrela Bunda, ouviu?

 

Pois é. Não se surpreenda; isso não é nenhuma zoeira minha não: 

 

 Trata-se de uma estrela discreta, pouco brilhante, que, apesar de sua obscuridade, tem tudo para, ao menos no Brasil, onde a palavra "bunda" possui um significado, hmm... "importante" (nádegas, para quem é de fora), a estrela possivelmente irá virar motivo de piadinhas e chacota por membros de inúmeros grupos de astronomia espalhados pelo Facebook, Whatsapp etc., do tipo "Vamos ver a bunda?" e até como será meu caso, no próprio clube astronômico ao qual pertenço - o CAS (Clube de Astronomia de Sarandi), aqui pertinho de Maringá, onde moro - no qual lógico, serei o primeiro a fazer tão importante "comunicado"!

 

Que nome!

 

A estrela em particular é a Ksi Aquarii (pronuncía-se "ksí aquári"), ou, mais precisamente, "ξ Aquarii", que agora, possui esse nome inusitado, agora oficializado pela União Astronômica Internacional (IAU, em inglês). 

 

Lógico que esse nome, é apenas, como acontece com todas as estrelas, uma de várias  denominações dadas à estrela por diversos catálogos, que vão do famoso catálogo de Bayer (letra grega ou latina seguida do genitivo da constelação à qual pertence) ou qualquer outro como Henry Draper (HD205767), o nome do catálogo do satélite Hipparcos (HIP106786) ou ainda do catálogo do observatório de Yale (HR8264), dentre vários outros, como é comum com denominações estelares.

 

A Bunda Tá Aparecendo?

 

 Se você está se perguntando o porquê de nunca ter ouvido falar na Bunda, o motivo é simples:
Foi há pouco tempo, junho último (2018) que a IAU parece ter oficializado este nome, juntamente com 23 outras estrelas -  como "La Superba" (Y Canum Venaticorum) e "Felis" (HR 3923) - à sua longa lista de nomes oficiais próprios de estrelas, como pode ser visto aqui e também ilustrado abaixo.

 

 

Vendo Observando Bunda

 

"E como faço para ver observar a bunda?", você deve estar se perguntando. 

Bem, a boa notícia é que não será necessário nenhum telescópio enorme, ultra-fodástico; nem mesmo binóculos. 

Pois com magnitude 4,8, só não será possível vê-la a olho nú nos céus com poluição luminosa mais severa (isto é, nos grandes centros urbanos). 

 Já para quem mora nos bairros longe do centro da cidade (acho que 95% de todos os brasileiros e portugueses), ou para os pouquíssimos felizardos que moram em céus mais escuros (Bortle 5 ou menor) ela será relativamente fácil de se ver. 

Note no entanto, à exceção dos astrônomos "mateiros", que conhecem bem o céu, ser "fácil de se observar" não significa necessariamente que seja "fácil de se encontrar"! 

Porém, desde que se conheça o céu, ou então que você saiba usar um mapa estelar - impresso ou em uma app no seu smart phone, encontrá-la não será, com vontade própria aliada à curiosidade, problema algum.

Como pode ser visto pela legenda, o mapa abaixo foi feito com base na latitude de Maringá e, com exceção dos planetas, será visível à noite, de agosto a dezembro, nessa região do céu durante qualquer ano que você esteja porventura lendo este artigo.

Céu visto à 23º de latitude sul (Maringá-PR) no final de outubro de 2018 às 21 horas na direção oeste-noroeste.
Bunda aparece à direita e abaixo do planeta Marte (à esquerda e acima, para observadores no hemisfério norte) - Imagem gerada por YourSky web app.

 

Conhecendo Bunda

(OK, chega de piadinhas!)

 

Na verdade há duas partes da Bunda (só mais esta!), pois trata-se de um sistema binário (isto é, duas estrelas orbitando-se mutualmente)* situado a, segundo medidas de paralaxe do satélite Hipparcos, 179 anos-luz de distância daqui. 

 

Ou seja, em 2019, a luz chegando à retina de qualquer observador aqui na Terra, terá na verdade saído da estrela no longíquo ano de 1840 - mesmo ano em que foi lançado o Penny Black - primeiro selo postal do mundo; ou quando o mestre do gótico, Edgar Allan Poe ainda estava por publicar, no ano seguinte, "Os Assassinatos na Rua Morgue" ou a então jovem Rainha Vitória (tataravó da Rainha Elizabeth II) [Isabel II, no português lusitano] havia acabado de iniciar seu longo reinado - que duraria até 1901 - há apenas 3 anos! 

 

  A classificação estelar de seus dois componentes é:

A componente principal - a que teve a designação de "Bunda" - é ξ Aquarii A (o componente A de um sistema binário é o de maior massa) e é classificada A7 V, isto é, uma enorme estrela branca (o sol é amarelado).
Essa é a mesma classe espectral das nossas conhecidíssimas Altair, na constelação da águia (A7 V também) ou de Sírius, a estrela mais brilhante no céu (A1 V) e Vega, na constelação da Lira (A0 V).

Com massa de 1,9x a do nosso Sol, ela é quase duas vezes mais "pesada" que este. Os componentes dessa classe porém, não chegam a ter seu diâmetro 2 vezes maior que o do sol. Isto é, a Terra, em analogia de tamanho, seria uma ervilha em comparação ao Sol que por sua vez seria uma bola de basquete; Bunda seria uma melancia das grandes.

Já sua companheira, ξ Aquarii B, especula-se, pode ser uma anã vermelha ou branca.

 

Fala sério!

 

 Independente das inevitáveis piadas, as quais, a exemplo do que já acontece em inglês com o planeta Urano - que, para quem não sabia ainda, é pronuciado algo como YOUR-ANUS (entendeu!?) - espero ter deixado claro aos interessados em simplesmente contemplar o céu - iniciantes ou não - a verdadeira inclusão à qual se propões a astronomia amadora, ao, na sua forma mais simples, não exigir que seu praticante (você) seja dono de instrumentos caríssimos - mas sim, que seja dono de um bom par de olhos (ou não, para quem apenas se contenta em ler ou que não possua o dom da visão) e de sede de conhecimento!

Espero que, esta minha primeira postagem, tenha obtido êxito nessa missão. 

Quer seja por conta de analogias (a distância que a luz do objeto observado levou para chegar aqui *2, ou as analogias de tamanho com nossa Terra, para melhor entendimento)  , quer seja pelo humor leve, ter deixado isso claro, de certa forma.

*1 (somente para astrônomos) Não adianta correr pegar o telescópio para tentar separar os dois componentes: trata-se de uma binária espectroscópica, (separação de 0,2 segundos de arco, segundo o SkySafari) e não visual.

 

 *2 Aguardem mais postagens a respeito desse assunto.